Xem bài viết đơn
Old 05-12-2010, 12:44 PM   #24
k.l.l4ever
+Thành Viên+
 
Tham gia ngày: Oct 2010
Đến từ: Heaven
Bài gởi: 4
Thanks: 0
Thanked 0 Times in 0 Posts
Trích:
Nguyên văn bởi huynhcongbang View Post
1/Các đề thi quốc gia thường hạn chế các bài toán sử dụng bổ đề, công cụ mạnh mà giải như các định lí bạn nêu, chỉ dựa trên những kiến thức căn bản thi HSG nhưng cần phải vận dụng tư duy để khai thác vấn đề. Do đó, các định lí nêu trên nếu muốn sử dụng thì phải chứng minh lại thôi.
2/Nếu các bạn có thể sử dụng nhuần nhuyễn các định lí đó để giải toán thì nên nắm cách chứng minh chúng, trình bày lại trong bài thi của mình cũng chỉ khoảng 5, 10 phút thôi mà đổi lại là ta đã có một bổ đề, giải bài toán dễ dàng hơn.
Thứ nhất là một bài toán có rất nhiều cách giải anh à.Nhìn từ định lý,bổ đề cũng là một phương pháp tư duy.Nó rất tự nhiên,em thấy chẳng có vấn đề gì.Em hỏi là vì việc ban hành SGK chuyên toán có thể kéo theo một số thay đổi trong phương thức ra đề.
Vả lại,những định lý,kiến thức em nói ở trên mang hơi hướng của hình học xạ ảnh,nếu dùng những chứng minh kiểu Ceva,Menelaus,lượng giác,... thì sẽ thiếu tính tổng quát và thiếu trường hợp.Ví dụ như định lý Pascal,6 điểm đấy không cần phải tạo thành đa giác lồi và không cần phân biệt,các cặp đường thẳng cũng chả nhất thiết phải cắt nhau tại một điểm trong không gian Euclide thường.Thế thì cái chứng minh dùng Ceva Sin của Pascal em nghĩ không được "chuẩn" lắm.
Dù sao thì em hỏi cho chắc thôi.Theo kinh nghiệm năm ngoái thì "nghĩ cho lắm,cuối cùng chẳng có tác dụng gì"
[RIGHT][I][B]Nguồn: MathScope.ORG[/B][/I][/RIGHT]
 
__________________
Quan quan thư cưu,tại hà chi châu
Yểu điệu thục nữ,quân tử hảo cầu...
k.l.l4ever is offline   Trả Lời Với Trích Dẫn
 
[page compression: 9.09 k/10.16 k (10.46%)]