|
|
|
Ngoài một số quy định đã được nêu trong phần Quy định của Ghi Danh , mọi người tranh thủ bỏ ra 5 phút để đọc thêm một số Quy định sau để khỏi bị treo nick ở MathScope nhé ! * Quy định về việc viết bài trong diễn đàn MathScope * Nếu bạn muốn gia nhập đội ngũ BQT thì vui lòng tham gia tại đây |
| Ðiều Chỉnh | Xếp Bài |
30-11-2011, 11:59 AM | #1 |
+Thành Viên+ Tham gia ngày: Jul 2008 Bài gởi: 15 Thanks: 3 Thanked 1 Time in 1 Post | [Q] Hỏi về tính chất của quan hệ Xét tính chất quan hệ trên R : $S=\left \{ (r,r)|r \in R \right \} $ Em muốn hỏi là tại sao quan hệ S lại có tình chất phản xạ, đối xứng, bắc cầu mà không có tình phản xứng. Hình như đề sai phải không ạ ? |
30-11-2011, 06:08 PM | #2 |
+Thành Viên+ Tham gia ngày: Jul 2008 Bài gởi: 15 Thanks: 3 Thanked 1 Time in 1 Post | Có thể giải quyết hộ em vấn đề trên được không ạ ? |
30-11-2011, 06:42 PM | #3 |
+Thành Viên+ Tham gia ngày: Nov 2007 Bài gởi: 2,995 Thanks: 537 Thanked 2,429 Times in 1,376 Posts | Bạn có đặt câu hỏi rõ ràng đâu mà mọi người trả lời? Đề bài của bạn đâu? Sai ở chỗ nào? Chứ quan hệ S này là quan hệ tầm thường, mỗi lớp tương đương có đúng 1 phần tử. Nó có tính chất phản xứng, chứ không phải không có. Nhưng có hay không có thì cũng chả có giá trị gì |
30-11-2011, 06:47 PM | #4 |
+Thành Viên+ Tham gia ngày: Jul 2008 Bài gởi: 15 Thanks: 3 Thanked 1 Time in 1 Post | Cái quan hệ S đó, em muốn hỏi tại sao nó lại có quan hệ phản xạ, đối xứng và bắc cầu...Như kiểu chứng minh quan hệ đó có những tính chất trên đó ạ . |
30-11-2011, 07:12 PM | #5 |
+Thành Viên+ Tham gia ngày: Nov 2011 Bài gởi: 7 Thanks: 3 Thanked 0 Times in 0 Posts | Mình thấy S đâu phải là một quan hệ. S là tập hợp mà. Quan hệ trên S vẫn chưa được định nghĩa???? |
30-11-2011, 07:58 PM | #6 | ||
+Thành Viên+ Tham gia ngày: Nov 2007 Bài gởi: 2,995 Thanks: 537 Thanked 2,429 Times in 1,376 Posts | Trích:
Trích:
Ví dụ tính chất bắc cầu : giả sử xSy, ySz. Theo định nghĩa thì x = y và y = z, do đó x = z, vì vậy xSz. Mình thấy không có khó khăn nào xảy ra ở đây cả. | ||
30-11-2011, 10:17 PM | #7 |
+Thành Viên+ Tham gia ngày: Jul 2008 Bài gởi: 15 Thanks: 3 Thanked 1 Time in 1 Post | Hình như nhầm lẫn gì đó phải không anh ? quan hệ không thể nào có cả 4 tính chất được ạ ? E thấy bài đó hình như nó chưa có cái quan hệ gì hết thì phải. |
30-11-2011, 11:32 PM | #8 |
+Thành Viên+ Tham gia ngày: Nov 2007 Bài gởi: 2,995 Thanks: 537 Thanked 2,429 Times in 1,376 Posts | |
02-12-2011, 08:41 PM | #9 |
+Thành Viên+ Tham gia ngày: Nov 2011 Bài gởi: 7 Thanks: 3 Thanked 0 Times in 0 Posts | Mình thấy làm gì có quan hệ nào vừa có đối xứng vừa có phản đối xứng chứ? |
02-12-2011, 09:12 PM | #11 |
+Thành Viên+ Tham gia ngày: Nov 2011 Bài gởi: 7 Thanks: 3 Thanked 0 Times in 0 Posts | Cảm ơn novae. xém chút nữa thì sai căn bản rồi. |
Bookmarks |
Ðiều Chỉnh | |
Xếp Bài | |
|
|